Intermédiaire d'assurance : 20 questions d'entraînement gratuites

Bonne réponse: Die FINMA kann den Registereintrag streichen, weil die nach Art. 41 VAG verlangten Voraussetzungen nicht mehr fortlaufend nachgewiesen sind.

Bleiben meldepflichtige Änderungen unbekannt oder werden die Registrierungsvoraussetzungen nicht mehr nachgewiesen, kann die FINMA den Eintrag streichen - die Nachdokumentationspflicht nach der Revision des Aufsichtsrechts hat genau solche Streichungen bei verpassten Fristen gezeigt. Antwort b ist die ungewöhnlichste, aber durchaus denkbare Fehlvorstellung, weil Status-Änderungen im Alltag oft als automatisch gedacht werden.

Bonne réponse: Welche Person bei Nachlässigkeit, Fehlern oder unrichtigen Auskünften haftbar gemacht werden kann.

VAG Art. 45 Abs. 1 Bst. d verlangt die Angabe, wer für Nachlässigkeit, Fehler oder unrichtige Auskünfte im Zusammenhang mit der Vermittlungstätigkeit haftbar gemacht werden kann. Antwort b ist attraktiv, weil die Deckungssumme tatsächlich existiert und relevant erscheint — das Gesetz verlangt jedoch nur die Ansprechperson, nicht den genauen Betrag.

Bonne réponse: Ja, soweit es der Billigkeit entspricht, kann es die Kosten besonderer Abklärungen ganz oder teilweise zurückfordern.

Art. 2b Abs. 3 VVG schliesst zwar grundsätzlich weitere Entschädigung nach einem Widerruf aus, macht aber eine Ausnahme für Kosten besonderer Abklärungen, die das Versicherungsunternehmen in guten Treuen im Hinblick auf den Vertragsabschluss vorgenommen hat, soweit dies der Billigkeit entspricht.

Bonne réponse: Kündigung innerhalb von 14 Tagen nach Kenntnis des neuen Eigentümers; der Vertrag endet frühestens 30 Tage nach der Kündigung.

Art. 54 Abs. 3 VVG gibt dem Versicherungsunternehmen 14 Tage nach Kenntnis des neuen Eigentümers Zeit zur Kündigung; der Vertrag endet dann frühestens 30 Tage nach dieser Kündigung. Diese Frist ist von der 30-Tage-Ablehnungsfrist des neuen Eigentümers nach Abs. 2 zu unterscheiden.

Bonne réponse: In der Regel der Reitstall, da er für die Dauer der Übergabe die tatsächliche Obhut und Kontrolle über das Tier ausübt.

Die Haltereigenschaft im Sinne von Art. 56 OR richtet sich nach der tatsächlichen Obhut und Kontrolle über das Tier, nicht allein nach dem zivilrechtlichen Eigentum. Während der Übergabe an den Reitstall liegt diese tatsächliche Kontrolle regelmässig beim Reitstall, der damit als Halter im Rechtssinn gilt.

Bonne réponse: Organisatorische Vorkehrungen, die verhindern sollen, dass Interessenkonflikte zwischen verschiedenen Versicherungszweigen desselben Konzerns die Fallbearbeitung beeinträchtigen.

Art. 32 VAG verlangt besondere organisatorische Vorkehrungen für die Rechtsschutzversicherung, um Interessenkonflikte zu vermeiden, die etwa entstehen könnten, wenn derselbe Konzern sowohl den Versicherten als auch dessen Gegner in einem anderen Zweig versichert. Dies soll eine unabhängige, unvoreingenommene Fallbearbeitung sicherstellen.

Bonne réponse: Sie erlaubt dem Versicherer, das individuelle Risiko einzuschätzen und über Annahme, Vorbehalt, Zuschlag oder Ablehnung zu entscheiden.

Die Gesundheitsprüfung ermöglicht dem Versicherer, das individuelle Risiko eines Antragstellers einzuschätzen und je nach Ergebnis über Annahme zu Normalbedingungen, Vorbehalt, Prämienzuschlag oder Ablehnung zu entscheiden. Sie ist damit kein blosser Formalismus, sondern die Grundlage für den gesamten späteren Vertragsinhalt.

Bonne réponse: Anspruch auf eine Austrittsleistung.

FZG Art. 2 Abs. 1 gewährt Versicherten, die eine Vorsorgeeinrichtung vor einem Vorsorgefall verlassen, einen Anspruch auf eine Austrittsleistung — den sogenannten Freizügigkeitsfall. Antwort b verwechselt dies mit der eng begrenzten Barauszahlung.

Bonne réponse: Eine Registrierungsvoraussetzung ist entfallen; der Umstand ist meldepflichtig und aufsichtsrechtlich relevant.

Die finanzielle Sicherheit nach AVO Art. 189 ist eine dauernde Registrierungsvoraussetzung. Ihr Wegfall ist eine meldepflichtige Änderung nach AVO Art. 185 und kann zur Löschung des Eintrags führen. Antwort d ist die stärkste Falle, weil bei gebundenen Vermittlern die Verantwortung des Versicherungsunternehmens tatsächlich eine Rolle spielt — für ungebundene Vermittler ersetzt sie die eigene Deckung jedoch nicht.

Bonne réponse: Nein, der Fähigkeitsnachweis gilt für alle Vermittlerinnen und Vermittler unabhängig vom Status; nur der Registrierungsweg unterscheidet sich.

Die Mindeststandards gelten für alle Versicherungsvermittlerinnen und -vermittler nach der Definition von VAG Art. 40, unabhängig davon, ob sie gebunden oder ungebunden tätig sind — nur der Eintragungsweg unterscheidet sich: ungebundene bei der FINMA, gebundene im Branchenregister. Antwort b verwechselt diese organisatorische Unterscheidung mit einer inhaltlichen Befreiung von der Bildungspflicht.

Bonne réponse: Drei Monate.

Art. 35a Abs. 1 VVG sieht für die ordentliche Kündigung auf das Ende des dritten oder eines folgenden Jahres eine Frist von drei Monaten vor. Die Parteien können eine kürzere, für beide Seiten gleiche Frist vereinbaren, nicht aber die Frist einseitig verlängern.

Bonne réponse: Nein, die kantonale Gebäudeversicherung im Monopolkanton ist eine öffentlich-rechtliche Einrichtung, kein VVG-Vertrag.

Kantonale Gebäudeversicherungen in Monopolkantonen sind öffentlich-rechtliche Anstalten; ihr Versicherungsverhältnis richtet sich nach dem jeweiligen kantonalen Recht, nicht nach dem privatrechtlichen VVG. Die Regeln zur Gefahrserhöhung nach Art. 28 und 32 VVG sind daher auf dieses Verhältnis nicht direkt anwendbar, auch wenn viele Kantone inhaltlich ähnliche eigene Bestimmungen kennen.

Bonne réponse: Ein Mitverschulden des Geschädigten kann zu einer verhältnismässigen Kürzung der Ersatzleistung führen.

Ein Mitverschulden des Geschädigten, etwa ein eigener Sorgfaltsverstoss, der zum Schaden beitrug, führt in der Praxis regelmässig zu einer verhältnismässigen Kürzung der Ersatzleistung. Das Gericht oder der Versicherer gewichtet dabei die jeweiligen Verursachungsbeiträge, statt die Leistung automatisch vollständig zu streichen oder unverändert zu belassen.

Bonne réponse: In der Regel nicht, da kein eigener Kaskoanspruch geltend gemacht und kein eigener Schaden der Kaskoversicherung belastet wird.

Wird der Schaden vollständig über die Haftpflichtversicherung des allein schuldigen Dritten abgewickelt, muss der unschuldige Lenker seine eigene Kaskoversicherung nicht in Anspruch nehmen. Da keine eigene Kaskoleistung bezogen wird, bleibt seine Bonusstufe in der Regel unverändert.

Bonne réponse: Eine korrekt erfüllte Anzeigepflicht ermöglicht dem Versicherer erst, das Risiko einzuschätzen und gezielt einen passenden Vorbehalt zu setzen.

Ein Vorbehalt setzt voraus, dass der Antragsteller das zugrunde liegende Risiko korrekt angegeben hat; erst diese wahrheitsgemässe Information erlaubt dem Versicherer, gezielt und ausschliesslich für dieses Risiko einen Vorbehalt zu setzen, statt den ganzen Antrag abzulehnen oder die später beschriebenen Kündigungsfolgen einer Anzeigepflichtverletzung zu riskieren.

Bonne réponse: Ja, die Erklärung erfolgt am 13. Tag nach der Zustimmung und damit innerhalb der 14-tägigen Frist.

Vom 1. März bis zum 14. März vergehen 13 Tage; die Erklärung erfolgt damit innerhalb der 14-tägigen Frist nach Art. 2a und ist fristgerecht. Antwort b rechnet die Frist falsch und deutlich zu kurz.

Bonne réponse: Der Entzug der erteilten Bewilligung durch die Aufsichtsbehörde.

VAG Art. 61 sieht den Entzug der Bewilligung vor, wenn ein Unternehmen die Voraussetzungen nicht mehr erfüllt. Die Aufgaben der Aufsichtsbehörde ergeben sich aus Art. 46; sie schützt Versicherte vor Insolvenzrisiken und Missbräuchen, sie führt aber keine Unternehmen und entscheidet keine Einzelverträge.

Bonne réponse: Die geänderte Stellung sowie Name und Adresse des Versicherungsunternehmens, in dessen Auftrag sie neu tätig ist.

VAG Art. 45 Abs. 1 Bst. b verlangt die Offenlegung der Stellung als gebunden oder ungebunden sowie, bei Bindung, Name und Adresse des Versicherers. Ein Statuswechsel ändert diese Angaben grundlegend und muss der Kundschaft aktiv mitgeteilt werden — Antwort d benennt genau das. Antwort c ist die stärkste Falle, weil für ungebundene Vermittler tatsächlich ein FINMA-Register besteht und ein Statuswechsel dort naheliegend eine behördliche Bestätigung vermuten lässt — gebundene Vermittler unterliegen aber keiner FINMA-Registrierung, eine solche Bestätigung gibt es nicht.

Bonne réponse: Schriftlich oder in einer Form, die den Nachweis durch Text ermöglicht.

Art. 6 Abs. 1 VVG verlangt für die Kündigung wegen Anzeigepflichtverletzung Schriftform oder eine andere Form, die den Nachweis durch Text ermöglicht. Eine formlose mündliche Erklärung, eine FINMA-Verfügung oder eine gerichtliche Klage sind dafür nicht nötig und auch nicht ausreichend.

Bonne réponse: Sie muss erklären, dass eine Abwahl rechtlich nicht möglich ist, weil die Deckung zwingend an die Feuerversicherung gekoppelt ist.

VAG Art. 33 und AVO Art. 171 koppeln die Elementarschadendeckung zwingend an die Feuerversicherung. Weder eine Kundenerklärung noch eine vermeintlich geringere Risikoexposition oder eine private Alternativlösung kann diese gesetzliche Kopplung aufheben. Die Vermittlerin muss den Kunden entsprechend informieren statt die Deckung zu streichen.